«Кто хочет стать Максимом Галкиным?» (выпуск 27).

В прошлом выпуске, как мы помним, была замена Квизмастера. Место Галкина заняла Тина Канделаки. Признаюсь, после этого, в течение прошлой недели качнул и посмотрел два выпуска «Самого умного» (раньше не смотрел эту игру) — один со знатоками из «Что? Где? Когда?» и другой — с Александром Пушным, Сергеем Белоголовцевым, Матвеем Ганапольским и ещё кем-то (вот так и я смотрю, половины не запоминаю 🙂 ). Просто было интересно сравнить как вела себя Тина в своей игре, и как у Галкина.

На этот раз всё по-старому: Галкин отвечает, Губерниев ведёт шоу. Было достаточно интересно, несмотря на прошлые не сильно удачные выпуски. Прежде всего, интерес увеличивается, когда игроки сидят на своих местах не один-два вопроса, а как минимум, 4-5.

Свои вопросы продолжила задавать Елена Лычинская. «Из какого материала был отчеканен первый русский полтинник, выпущенный в 1654 году?» (золото, медь, серебро или никель). Вспомнить бы ещё кто тогда был в 1654м году у нас… Фёдор Алексеевич? Или Алексей Михайлович? Блин, ужасно неудобно когда в то время летоисчесление велось от сотворения мира, и те даты переводят на современный лад. В старых книжках, которые читал, было всё по-старому (хотя книжки были изданы в 19-20 веках).

Рассуждения Галкина не сильно впечатлили. На этом вопросе, кстати, не обошлось без издевательства над манерой Тины Канделаки отвечать на вопросы (со стороны Галкина и Губерниева). Ох, оказалось, что монету начали чеканить при Алексее Михайловиче (Тишайшем). Кстати, про Алексея Михайловича недавно здоровенный рассказ в энциклопедии читал — много чего упоминалось, но о полтиннике ни слова.

Последний вопрос Елены, который мог бы ей принести миллион с хвостиком, уж слишком лёгок был (редакторский, поди?): «Какой термин поэт Велимир Хлебников заменил словом ‘перевертень’?». Понятно, что если среди вариантов есть ‘палиндром’, то ни о каком другом варианте и думать нельзя. 🙂 Если бы был подвох, вопрос был бы чрезвычайно интересен (например, какой-то лингвист же назвал троеточие многоточие «знаком пересекательным» — вопреки всякой логике). Миллионного выигрыша не случилось.

Следующий вопрос Галкину задавала уже Светлана Шалагинова: «Кто из перечисленных писателей не был изображён на юбилейных монетах СССР: Чехов, Горький, Достоевский или Толстой?». Ещё до появления вариантов, Галкин заявил, что у него есть монеты с Толстым и Пушкиным. Потому и странным кажется то, что он выбрал ответ Толстой. Слил вопрос? Или искал подвох?

Любопытен и один из следующих вопросов Светланы: «Как англичане назвали велосипед, созданный каретных дел мастером Мишо и механиком Лаллеманом?» (костотряс, самокат, тарантас или шарабан). Ну, тут можно только исходить из того, что варианты «шарабан» и «костотряс» придумать сложнее, если бы оба были неправильными. А верный — «костотряс». Хм… а зачем было ещё один велосипед изобретать?

Игра участницы следующей пятёрки, Анны Нерсесян, запомнилась больше не её вопросом, а тем, что случилось в студии. 🙂 Странно, что даже не додумались аплодисменты наложить в этот момент. А вообще, у немцев зал вповалку бы лежал в такой ситуации.

Вот у меня, по идее, номер должен сохраниться — тоже попробовать позвонить, что-ли (когда съёмки будут). 🙂

Следующим свой вопрос задавал Михаил Жуков: «Кто из апостолов был сборщиком податей, а потому считается покровителем налоговиков и бухгалтеров?». Просто хороший вопрос.

Кстати, странно смотрелось объявление в конце программы: «Хотите играть с Максимом Галкиным? Отправляйте вопросы …» — по-моему, уже все давно уяснили, что можно нарваться и не только на Максима Галкина. 🙂

Вот, хоть какие-то светлые воспоминания о прошедшем выходном. 🙂

9 комментариев

  1. Насчёт телефонного пранка — похоже, что звонивший, котороый уже подсказывал Галкину по телефону, искал нужный номер среди последних вызовов и не попал. Теперь наверно, будут телефончик отключать на время игры до подсказки умного друга

  2. ***Последний вопрос Елены, который мог бы ей принести миллион с хвостиком, уж слишком лёгок был (редакторский, поди?): «Какой термин поэт Велимир Хлебников заменил словом ‘перевертень’?». Понятно, что если среди вариантов есть ‘палиндром’, то ни о каком другом варианте и думать нельзя.***

    Вот именно, и сама Елена это прекрасно понимала и даже просто заранее сказала, что Максим на этот вопрос наверняка ответит и потому оставила его на самую последнюю очередь.

    Елена — женщина явно неглупая, и просто никогда бы такой элементарный не только для профессионального лингвиста, но и для множества других людей вопрос составлять сама даже и не стала бы — это просто была бы очевидная глупость.

    Значит остаётся один-единственный вариант — этот вопрос ей навязала редакция. Елена это отлично понимала — вот и задала его в последнюю очередь, чтобы хоть подольше подержаться на экране (за что её, естественно, ни в коем случае упрекнуть нельзя).

    Но — это ведь уже далеко не первый случай и мы знаем об этом, и некоторые люди высказывали своё недовольство и в студии и в других местах, а уж случай с Сергеем Сидоровым, которому подменили его «золотой» вопрос прямо во время съёмки на экране монитора — это вообще уже что-то запредельное!

    Таким образом уже прекрасно видно, что редакция сознательно и разными способами регулирует — кого из игроков нужно выбить и даже не дать им возможности сыграть свой «золотой» вопрос — чтобы не платить выигрыша.

    Вот только из этого же точно так же неминуемо следует и другое — редакция регулирует и то, кому достанется джек-пот. Тем более, что выигрыш джек-пота Ярмамедовым был весьма сомнительным.

    И тогда, рано или поздно, но обязательно встанет вопрос: а ПОЧЕМУ этот весьма немаленький выигрыш достаётся ИМЕННО ЭТОМУ ИГРОКУ?

    И мысли по этому поводу, скажем прямо, возникают весьма нехорошие!

    Тут есть ещё одна психологическая тонкость — люди с древних времён всегда очень ревностно относятся к такому понятию, как «нечестная игра», причём не только ТВ-игра, а игра вообще. И именно к играм у людей очень серьёзное отношение с древнейших времён и всё это серьёзнее, чем может показаться с первого взгляда.

    Ведь спортивные состязания — это тоже игры и какие бывают баталии вокруг них? Тут и всяческие истории с допингами, подкупами судей, «договорными» матчами и множество другого в таком же роде и иногда (например при матчах ЧМ по футболу) эти вопросы могут занимать умы сотен миллионов людей по всему миру и вызывать у них очень бурные эмоциональные реакции порой!

    Так что это вопрос совсем даже не надуманный и вовсе не праздный — устроители этого шоу откровенно шулерствуют, и делают это настолько топорно, что это заметно многим.

    И вот за это обязательно придётся расплачиваться, причём не только процентами рейтинга (он и падает в основном по этой причине — люди же не такие дураки — не тот «пипл, который схавает всё»).

    А ведь на ТВ идёт жёсткая конкурентная борьба, и не исключён случай, что кто-то задумает раздуть скандал и в СМИ, в том числе и в электронных. А свидетелей они найдут и далеко не одного — устроители игры же просто плевали людям в душу, выставляя их дураками, не умеющими придумать даже пять толковых вопросов, перед всей страной и некоторым это нанесло достаточно серьёзную душевную травму.

    Если редакция не изменит этот порочный подход прямо на самых ближайших съёмках, то она очень сильно рискует!

    Да и нормальные люди не станут особо рваться на игру, видя такое дело — кому охота выглядеть идиотом на глазах всей страны по чужой воле?

  3. Не ищу я в играх подставы, но когда игрок, пришедший на игру, где нужно с помощью довольно сложных вопросов выиграть, говорит, что квизмастер с лёгкостью ответит на один из предлагаемых вопросов — вот это чистейшая подстава: «Максим, ну этот вопрос я задавать Вам не буду, т.к Вы точно на него ответите, задам вот этот…» — после таких слов плеваться охота.

    Заметил, что Губерниев начинает надоедать немного.

    Чувство неиспользованного потенциала осталось.

    Вопросы уже не особо помню, когда будет обзор — можно будет проанализировать каждый.

    Кстати, а когда будут съемки нового цикла? Примерно.

  4. ***Кстати, а когда будут съемки нового цикла? Примерно.***

    По идее осталось ещё пять непоказанных игр, так что должны быть в августе — не позже — с записями же ещё работать нужно — монтаж, саунд-трек.

  5. @dars-dm: там номер стандартный, редакционный, который начинается на 258-59-7* (последние цифры меняются). Явно, что кто-то в WMedia звонил по делу. Да и кто бы стал из игроков перезванивать, глупость.

  6. @Сергей Ильвовский:

    Вот именно, и сама Елена это прекрасно понимала и даже просто заранее сказала, что Максим на этот вопрос наверняка ответит и потому оставила его на самую последнюю очередь.

    Ну я не понимаю какой смысл оставлять элементарные редакторские вопросы «на потом» — подольше посидеть в кресле? По-моему, даже этот вопрос вполне мог быть проигран Галкиным, если бы был «применён» тот самый блеф, о котором писали на ГШ. А это был ведь вопрос на миллион с лишним — никто и не говорил, что так просто всё будет! «Ко встрече со звездой надо готовиться» © Киркоров.

    Елена – женщина явно неглупая, и просто никогда бы такой элементарный не только для профессионального лингвиста, но и для множества других людей вопрос составлять сама даже и не стала бы – это просто была бы очевидная глупость.

    Да, в такой ситуации игроки выглядят более чем странно, конечно. Но безвыходных ситуаций не бывает. Нужно было начитаться заранее какой-нибудь литературы, чтобы было что «предъявить» Галкину, когда он будет раздумывать над вопросом. В конце-концов, стали б его, лингвиста, об этом спрашивать, если б было всё так просто.

    Вот только из этого же точно так же неминуемо следует и другое – редакция регулирует и то, кому достанется джек-пот. Тем более, что выигрыш джек-пота Ярмамедовым был весьма сомнительным.

    Ну, по поводу Ярмамедова не соглашусь, наверное — по-моему, всё было достаточно прилично. Он — явно человек неглупый, и по каждому своему вопросу у него было что сказать. Ну и кстати, Вы действительно думаете, что если бы на подсказке «Звонок другу» Галкину выдали бы со 100% уверенностью правильный ответ, он в результате бы ответил по-другому? Тогда зачем было брать именно эту подсказку (которую всего-то 3-4 раза за 20 выпусков использовали), если было, якобы, решено, что Ярмамедов победит? 🙂

  7. ***Ну я не понимаю какой смысл оставлять элементарные редакторские вопросы «на потом» – подольше посидеть в кресле?***

    Так она же сама именно это прямо и сказала. 🙂

    ***Да, в такой ситуации игроки выглядят более чем странно, конечно. Но безвыходных ситуаций не бывает. Нужно было начитаться заранее какой-нибудь литературы, чтобы было что «предъявить» Галкину, когда он будет раздумывать над вопросом. В конце-концов, стали б его, лингвиста, об этом спрашивать, если б было всё так просто. ***

    А если вопрос сменили прямо в день съёмки? Памятуя Сергея Сидорова, которому вопрос сменили не просто в день съёмки а уже тогда, когда он сидел за игровым столом и он с изумлением увидел его на экране, это не кажется таким уж невероятным. Особенно если вспомнить Романа Луговского, который объявил , что ему редакция подсунула не тот вопрос прямо на площадке и тут же в студии прямо по громкой связи было объявлено, чтобы он замолчал и не надеялся (и остальные игроки тоже), что такие слова попадут на экран! Юле Голубевой тоже руки выкручивали — и подсовывая другие вопросы, и меняя редакцию её очень интересного и смешного вопроса таким образом, что он бы мог элементарно прогуглиться.

    Да и кучи настолько простых вопросов, на которые Максим отвечает (да и все остальные тоже) даже до появления ответов, что диву даёшься — неужели игроки сами этого не понимали — неглупые же люди. Одна-две таких «накладки» могут, конечно, всегда случиться, но их уже столько было за последнее время!

    ***Ну, по поводу Ярмамедова не соглашусь, наверное – по-моему, всё было достаточно прилично. Он – явно человек неглупый, и по каждому своему вопросу у него было что сказать. Ну и кстати, Вы действительно думаете, что если бы на подсказке «Звонок другу» Галкину выдали бы со 100% уверенностью правильный ответ, он в результате бы ответил по-другому? Тогда зачем было брать именно эту подсказку (которую всего-то 3-4 раза за 20 выпусков использовали), если было, якобы, решено, что Ярмамедов победит?***

    А это элементарно «обыгрывается» — Максим, якобы, в тяжких раздумьях, потом «не верит», выдаёт неправильный ответ и потом сокрушается тому, что «не поверил» — делов-то.

    А вот когда он на последнем (для меня совершенно элементарном) не берёт ни одной из двух оставшихся подсказок, и это при том, что Ярмамедов последний игрок и подсказки беречь совершенно незачем и выдаёт неправильный ответ — тут задумаешься. К тому-же я-то сам был в зале и видел эту кучу земляков Ярмамедова, которые приехали специально, чтобы полюбоваться его выигрышем — они не массовка, приехали группой, больше чем в два десятка человек и позже массовки, уселись тоже все вместе на самом верху, просидели до выигрыша и точно так же группой и ушли.

    В общем — моё мнение остаётся неизменным — это не игра, а шоу с «подставами». Умных людей элементарно вышибают с помощью всяких очень некрасивых (мягко говоря) приёмчиков, а кого-то назначают победителем. Вопрос — по каким соображениям?

    Жаль — это могло быть очень хорошей и необычной телеигрой. А сейчас явно идёт быстрая деградация и только игра с Тиной Канделаки показала — насколько интересное зрелище могло бы быть из всего этого.

  8. А если вопрос сменили прямо в день съёмки?

    В принципе, съёмку можно и сорвать — надо ж знать себе цену. 400-500 человек в студии находятся (знаю точно, что есть и представители газет/журналов, в т.ч.т т.н. «жёлтой прессы») и хотя бы 30-40 из них разнесут то, что реально происходит на площадке во время записи игры. Надо тоже заставлять организаторов уважать себя.

    А это элементарно «обыгрывается» – Максим, якобы, в тяжких раздумьях, потом «не верит», выдаёт неправильный ответ и потом сокрушается тому, что «не поверил» – делов-то.

    Очень странно будет смотреться. Проще просто эту подсказку не брать. Зритель же не дурак.

    А вот когда он на последнем (для меня совершенно элементарном) не берёт ни одной из двух оставшихся подсказок, и это при том, что Ярмамедов последний игрок и подсказки беречь совершенно незачем и выдаёт неправильный ответ – тут задумаешься.

    Да он вообще редко когда подсказки берёт. Оставили б ему их 3 штуки, чего дублировать подсказки.

    Умных людей элементарно вышибают с помощью всяких очень некрасивых (мягко говоря) приёмчиков

    Не столько умных, сколько оригинальных, кого интересно смотреть.

  9. ***Очень странно будет смотреться. Проще просто эту подсказку не брать. Зритель же не дурак.***

    Вовсе нет.

    Дело в том, что этот вопрос был из серии вопросов на «чистое знание» — либо ты точно знаешь (я в детстве много читал про русских богатырей и точно помнил), что Микула Селянинович был пахарем сначала, либо нет. А вот логически (как в случае с пароходом во льдах) объяснить это невозможно.

    Так что вполне можно и «не поверить» такому ответу — тут никакой особой натяжки не будет.

Оставить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *