О «Детекторе»…

Скачал вчера ночью второй выпуск, просто стало интересно. Посмотрел только вторую часть.

Теперь, пожалуй, убеждён, что сами игроки — абсолютно нормальные люди, т.е. не актёры (хотя после первого выпуска сомнения были). Вот только результатом игры можно управлять по своему желанию. Заметил, что очень часто (особенно в конце блока вопросов) спрашивают такое, на что врядли можно ответить «да» или «нет». Если даже попадается предельно честный игрок и на вопрос «Изменяли ли своему супругу(е)?» отвечает «ну да, было дело», то как раз такие вопросы и подсовывают, где можно свалить всё на мысли, чувства, переживания, подсознание игрока, а не на честность. Вчера это было явно показано. Смотрелось очень глупо.

В принципе, дальше можно не тратить своё время и не смотреть передачу. Думаю, в сентябре из сетки её уже выкинут.

7 комментариев

  1. ***Теперь, пожалуй, убеждён, что сами игроки – абсолютно нормальные люди, т.е. не актёры (хотя после первого выпуска сомнения были). ***

    Пардон, но я всё же профессионал в некотором роде.

    Это — спектакль, но вчера это была очень неплохая мелодрама и к тому же очень неплохо сыгранная, значительно лучше, чем в первой передаче.

    Тут просто всё было сделано по классическим канонам и с отлично выполненным мелодраматическим окончанием, что и произвело на многих такое впечатление.

    Т.к. всё действительно было сделано хорошо, то я уж не стал портить людям впечатление на ГШ, а здесь всё же скажу.

    ***В принципе, дальше можно не тратить своё время и не смотреть передачу. Думаю, в сентябре из сетки её уже выкинут.***

    Может и продержится немного дольше, но выкинут — согласен. Просто невозможно держаться на таком высоком уровне долгое время — таких хороших, но неизвестных исполнителей (и команду тоже) найти не так-то просто.

  2. сами игроки – абсолютно нормальные люди

    А я, как и Сергей Ильвовский, уверился в обратном) Не потому что игроки так уж явно неправдоподобны — как раз нет, все выглядит весьма натурально, но в то же время предсказуемо, словно сделано по законам некоего жанра.

    То есть, по ходу программы уже примерно представляешь себе очередные вопросы, которые могут быть заданы, реакцию игроков, их непременную алчность и азарт, непременно переходящие в безрассудство на подходе к последним трем вопросам (нет, правда, ну неужели нельзя было забрать 500 000?), саму развязку, да и сам последний вопрос 🙂

    Не углубляясь в детали, однако, хорошо ощущаешь, что это драма, которая делается по законам драмы. А когда все это повторяется от игрока к игроку, то уж точно не остается никаких сомнений.

    Без аргументов и доказательств — просто на уровне ощущения 🙂

  3. Я считаю что если всё-таки и будет победитель то подставной,соглашусь с Сергеем Ильвовским что герои всё же подстава,»Не верю!»,я не верю в то что муж сидел бы спокойненько когда его поливали.Хочу обратить ваше внимание на то что Малахов перед последним вопросом предупредил героиня из его уст это было так :»Вы должны понимать что вы чувствуете одно а детектор другое»,что в переводе обозначало «бери деньги,и вали отсюда иначе останешься ни с чем».
    В вопросе о том сколько передача будет на плаву думаю,что в октябре-ноябре прикроют (максимум это декабрь месяц)

  4. @Сергей Ильвовский:
    в моём представлении, спектакль — это постановка, в которой участвуют профессиональные актёры, и результат им заранее известен. И не зависимо от результата, актёр должен получить какой-либо гонорар (именно материальный). В данном случае под результатом понимаю не отснятый «материал», а именно результат игры. Убеждён, что героиня результат игры врядли знала. Так сыграть удивление врядли получилось бы.

    Думаю, что «подстава» заключается лишь в том, что те, кто принимает ответ, сами решают, в зависимости от потребностей шоу, подтвердить этот ответ или заявить, что он ложный. Если бы всё было с игроками заранее согласовано (когда именно они выйдут из игры и на каком вопросе), врядли бы организаторы задавали такие изворотливые вопросы, на которые чёткий ответ дать невозможно. И к ним потом никаких претензий быть не может: ну думаешь так, и даже веришь в это, а в подсознании засели другие мысли. Сложно объяснить, но надеюсь, меня поняли. 🙂

    Задали около 20ти вопросов, но все они касались либо брата героини, либо её супруга. Пара вопросов были посвящены её работе. И всё. Мало того, что это приестся через пару передач, так ещё и не самые оригинальные вопросы задавались. Кстати, можно было и о друзьях что-то придумать — зачем-то ж их приглашают.

  5. @Валентин: так ведь любая нормальная телеигра (попробуем пренебречь этим понятием по отношению к «Детектору») так и готовится — обрабатывается куча анкет потенциальных игроков, из которых отбираются наиболее интересные (в плане каких-то судеб и т.д.). Ну, и далее выбранные герои обзваниваются и им долго капают на мозги. 🙂 Где-то попроще, где-то посложнее, но схема, вроде бы, одна и та же. 🙂 Просто здесь это нужнее — соответственно, это и сделали.

    PS: на рутрекере, по-моему, какой-то участник из первого выпуска отписывался в релизе первого выпуска. В принципе, можно позвать, чтобы рассказал, хотя не вижу смысла.

  6. @Доманский: как раз, имхо, если бы муж начал психовать, ругаться, кидаться с кулаками на жену и иже с нею, и после всего этого ещё бы убежал с площадки — это смотрелось бы чуть более подозрительно. 🙂

Оставить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *