«Не имей 100 рублей»: в шаге от победы

Напомним нашему читателю, что первый выпуск нового сезона скайп-игры  «Не имей 100 рублей» закончился на моменте, когда подсказчики Сергея Бобриса дали 5 верных ответов (что составляет полпути к главному призу). Ни единой ошибки ими при этом допущено не было. Один из активированных до игры Сергеем бонусов  сократил количество неверных ответов, которые могли бы дать подсказчики, до одного (обычно допускается две ошибки). Вознаграждением за такой рисковый вариант стало увеличение главного приза до 20 тыс. рублей. И, увы, первый же вопрос отобрал такое нужное  «право на ошибку»…

Поди обидно было погореть на неизвестной «Комедии давно минувших дней». Вопрос прекрасный, воздадим его автору должное. Однако, возможно, он был бы ещё краше, если б «Комедия давно минувших дней» была общеизвестным достоянием. Рискну предположить, что больше фильмов, где знаменитая троица участвовала бы не в полном составе, не нашлось, поэтому пришлось взять этот. Однако с другой стороны не будем забывать про образовательную цель всякой интеллектуальной игры. Ну откуда бы мы ещё узнали про этот киношедевр, в котором режиссёр Кушнерёв столкнул лбами Труса и Бывалого с героями Ильфа и Петрова? Правда, во время зачитывания комментария Демид своим тараторством, увы, не мог не напомнить Диброва. Советую медленнее и чётче произносить написанный текст. Больше в этом выпуске подобных косяков с его стороны не припомню. И уж если сопоставить ведение игры в прошлый и этот разы, то Демид профессионально вырос. Особенно ярко это проявилось именно во второй части игры, но об этом позже… Помимо плюсов, есть и очевидный минус…

Придётся повториться, но немного раздражает одно обстоятельство. Во время размышлений игрок рассуждает (и мегагромадное «спасибо!» тем, кто это делает), приводит какие-то свои соображения, делится версиями с ведущим и зрителями. Очевидно, что в ходе этого процесса он себя исчерпывает и вряд ли что нового сможет добавить после дачи окончательного ответа. Однако ведущий упорно пытается выспросить у игрока, что же ему известно о вариантах. Я считаю, что это стоит делать либо до принятия ответа (когда ведущий пассивен), либо после, но тогда перекраивать вопросы таким образом, чтобы игрок посмотрел на основной вопрос под другим углом зрения. Здесь же идёт тупое повторение и пересказывание ранее озвученных рабочих гипотез. Такая история за выпуск повторялась не раз, поэтому советую уделить сему моменту особое внимание при записи новых выпусков.

Выкажу своё признание и уважение Сергею Бобрису за его непреклонность в достижении цели — получении 10 верных ответов от ПОДСКАЗЧИКОВ! Обычно в таких ситуациях игроки не рискуют обращаться к помощи подсказчиков и обходятся собственными силами. Стоит также отметить разнопланово подкованных подсказчиков, практически каждый (!) из которых более чем уверенно держал ответ на озвученный ему вопрос. Кроме того, во время игры Сергея один из подсказчиков (Дмитрий) потратил рекордное на размышление время – 160 секунд! Зато оно ушло на нужное дело — подсказчик действительно перебирал в уме все известные ему сведения из истории древневосточных стран и сразу же отделённой им Спарты. В итоге, остановил свой выбор именно на последней, хотя в ответе был совершенно не уверен! И тем самым принёс игроку очередную, ВОСЬМУЮ, сотню рублей!

Из всех вопросов этому герою мне сначала не понравился только про Хлестакова. Понятно, что вопрос на существенную сумму. Однако чтоб её заработать надо было выбрать из пяти произведений то, авторство которого НЕ приписывал себе Хлестаков. На первый взгляд задача почти неподъёмная, особенно учитывая, что три произведения из пяти (а там намешаны и музыка, и литература!) ни игроку, ни, рискну предположить, большинству зрителей неизвестны. Однако на проверку всё оказалось немного проще. Следовало только примерно представлять годы жизни Марка Твена и выхода в свет гоголевского «Ревизора». Тем не менее, никто не давал гарантий, что верный ответ будет среди тех двух, о которых участник хотя бы слышал.

Ну и приятно, что игра продолжилась даже после поражения Сергея. Вопрос про Барле прелюбопытнейший и оценён явно по достоинству!

После Сергея в игру вступили двадцатишестилетний «неалкоголик» Андрей Азарсков, который «прожил долгую, утомительную жизнь», и студентка Валерия Каткова, будущая художница. Будучи лично знакомыми, Андрей и Демид, недолго думая, в начале игры обменялись любезностями, после чего пара активировала бонус «Спешите делать добро!». Честно говоря, это единственный вариант, не грозящий ничем паре. Два другие — «антибонусы», призрачная польза от которых практически неощутима. А вот недостатки бросались в глаза сразу.

Брат Андрея Коля стал первым подсказчиком за всю историю существования игры, который поначалу (в издёвку, конечно) отказался помогать игрокам. Правда, ситуацию взял в свои руки Андрей, потому как его брат пробормотал какой-то невнятный ответ, который можно было принять за странный гибрид ответов «трещинки» и «прыщики». «Трещинки?» — переспросил Андрей. Коле ничего не оставалось, как согласиться. Будто бы следуя логике Коли, второй «подсказчик со стажем» (Руслан Габибов) помогать не отказался, однако пошутил, что о такой скайп-игре даже не слышал.

«Вот вы, Демидка, с какой планеты?» — вся межгалактическая перепалка ведущего с Андреем, начавшаяся этой незатейливой фразой, достойна отдельной похвалы. А вопрос, напомним, был о штанах, позволяющих идентифицировать соцстатус плюковчан (или плюковцев — не знаю, как правильно назвать жителей планеты Плюк). Умопомрачительная неполиткорректная шутка про Обаму авторства ведущего и последующий звонок в солнечную Португалию стали достойным венцом выпуска. А демонстрация кадров из «Кин-дза-дзы!» Данелии, «Ревизора» Петрова, припев песенки Земфиры «Почему» послужили замечательным его обрамлением. Зная, что организаторы будут читать сей пост, хочется дать им на заметку один совет по оформлению: почему- то в титрах после выпуска сведения об использованных кинофрагментах приводятся, а вот о музыкальных — нет. Андрей и Лера продолжат играть в следующем выпуске, а мы продолжим извещать вас о событиях в мире телеигр и не только, уже в следующем посте.

Метки: , | Рубрики: Без рубрики

Комментарии:

  1. StM:

    В итоге о второй игре никакого собственного мнения, просто пересказ всей игры. Абыдн.

    Thumb up 3 Thumb down 0

  2. Alexandr:

    Вопрос о прыщиках — пожалуй, единственный, который не очень пришёлся по нраву. Про игру именно на стиральных досках приходилось только догадываться, но, впрочем, ответ этот был единственно вразумительным: игру на стиральных досках представить не столь трудно, а вот на стиралке или микроволновке — это ого-гошеньки какое воображение требуется! Это, конечно, не про то, чтобы просто лупасить по кнопкам, а придумать что-то более интересное, что могло изобрести человечество, сходу не выходит. Своими знаниями Андрей с Лерой блеснули и на вопросе про обелукс (аналогия с Астериксом и Обеликсом), и про разноцветные штаны. Не в курсе, знал ли кто-то из подсказчиков верный ответ на первый вопрос, но на второй было доверено отвечать Вячеславу Костареву. В сумме оба вопроса пополнили банк на 105 рублей. А вот заключительный вопрос про франклины подлил масла в огонь. Лично я склонялся к мысли о вашингтонах, но здесь игрокам очень подфартило с подсказчиком, которому были знакомы работы Франклина в области электричества. В общем и целом, верный и зачастую интуитивный выбор подсказчиков незаметно привёл к потрясающему результату! Паре до победы осталось всего 4 правильных ответа, при этом подсказчикам не возбраняется допустить 2 ошибки. Так что игра, на удивление, пока превосходит выступление Сергея. Удастся ли Андрею и Лере дальше тихой сапой прокладывать себе путь к главному призу, покажет следующая игра. Думаю, она окажется более интересной и эмоционально насыщенной, так как мы сможем узнать её итог. Что ещё сказать?:)

    Thumb up 1 Thumb down 0

  3. Алексей Романов:

    И уж если сопоставить ведение игры в прошлый и этот разы, то Демид профессионально вырос.

    Так Демидку ещё никто и никогда не унижал! 😛 Открою секрет: дело в том, что впервые была нарушена последовательность игроков, т.е. первым шёл Сергей Бобрис, вторая пара — Артём и Анатолий (из прошлой игры), третья пара — Андрей и Валерия. В общем, обвинение в регрессе. 😛

    Шучу. Я думаю, тут сложно говорить о профессиональном росте, когда Демидка и так на высоте! 😛 Три игрока/пары — это не показатель. И я почему-то уверен, что если записать блок игр и пустить их в обратном порядке, многие посмотревшие всё равно внушат себе профессиональный рост ведущего. :) Надо бы проверить как-нибудь свою гипотезу.

    Выкажу своё признание и уважение Сергею Бобрису за его непреклонность в достижении цели — получении 10 верных ответов от ПОДСКАЗЧИКОВ!

    Да, думаю, это кардинальное отличие от прошлых игр, в которых о главном призе поговаривали, но о том, чтобы все ответы дали подсказчики, даже речи не шло. И вообще, считаю нынешние правила максимально честными (хотя это понятие может быть и чуждо играм): чем больше отвечал сам в процессе игры, тем меньше будет главный приз, а статическая сумма не отражала уровня подготовки участников к игре.

    Из всех вопросов этому герою мне сначала не понравился только про Хлестакова.

    Автор расстроен. Ты сам же раскрыл фишку вопроса дальше по тексту. Почему-то этот вопрос считаю одним из наиболее удачных своих, за которые хотя бы не стыдно. А судить уж не мне, конечно. :)

    Вопрос про Барле прелюбопытнейший и оценён явно по достоинству!

    Опять же, кое-кто забраковал: летом писали GS.подкаст, начиная с которого хотели делать мини-игры, выставляя самые дорогие или сложные вопросы из IRC- и скайп-игр. проводимых на форуме. Ведущий Илья вопрос посчитал «жутким бояном» и даже по началу отказывался его зачитывать. Я сам не считаю вопрос сложным, и не считаю, что самый дорогой вопрос в игре должен обязательно быть самым сложным. И даже не уверен, что если бы на тот момент итог игры был бы известен, Сергею достался бы именно этот вопрос. :)

    второй «подсказчик со стажем» (Руслан Габибов) помогать не отказался, однако пошутил, что о такой скайп-игре даже не слышал.

    Ну этот подсказчик оказался первым в рейтинге форумных подсказчиков. Вы, кстати, даже не упомянули о том, что место в таблице и статистика были показаны в игре — нужно ли оно? Всяко лучше, чем каждый раз придумывать новые истории об одних и тех же людях. Хотя хочется надеяться, что подсказчиков со стажем будет всё меньше и меньше. :)

    почему- то в титрах после выпуска сведения об использованных кинофрагментах приводятся, а вот о музыкальных — нет.

    В игре используется не один десяток музыкальных произведений разных авторов — вписать всех невозможно, да и у нас не «Угадай мелодию», где это в тему. Я руководствовался тем, что видео — оно «перекрывает» всё, а музыка шла фоном, да и сравнительно недолго по времени.

    Как-то так. Ж)

    Thumb up 4 Thumb down 1

  4. Alexandr:

    Так Демидку ещё никто и никогда не унижал! 😛 Открою секрет: дело в том, что впервые была нарушена последовательность игроков, т.е. первым шёл Сергей Бобрис, вторая пара — Артём и Анатолий (из прошлой игры), третья пара — Андрей и Валерия. В общем, обвинение в регрессе. 😛

    Полагаю, личность игрока(-ов) — один из факторов, весомо влияющих на линию поведения ведущего. Если игрок ему импонирует как профессионал (Сергей Бобрис), ведущий будет относиться к нему уважительно, почтительно и, возможно, даже с неким подобострастием. Если игрок представляет для ведущего интерес как объект для подтруниваний по каким-то личным причинам (Андрей), соответственно, ожидайте от него всяческих подколок и язвительностей. А что же, если ни то, ни другое ни ещё что-либо? Это случай Анатолия и Артёма. В предыдущем посте я писал о скучающем во время их игры Демиде. Ведущий — это, конечно, не тамада, и в его обязанности не входит оголтело давить на уши зрителей, кричать, что есть мочи, или активностью своею походить, пардон, на кролика в брачный период. Однако с основной, как я ее вижу, задачей (найти к каждому игроку свой подход) в двух случаях из трёх Демид справился прекрасно. Посмотрим, что дальше будет.

    Автор расстроен. Ты сам же раскрыл фишку вопроса дальше по тексту. Почему-то этот вопрос считаю одним из наиболее удачных своих, за которые хотя бы не стыдно. А судить уж не мне, конечно. :)

    Так я потом, в ходе рассуждений, и оценил всю его красоту! Однако единственное непременное условие прохождение его — ЗНАНИЕ хотя бы автора «Принца и нищего», лет его жизни и появления «Ревизора». При отсутствии хотя б одного компонента из этой связки вопрос вмиг превращается в непроходимый. Тому, повторюсь, способствуют три неведомых варианта из пяти.

    Опять же, кое-кто забраковал: летом писали GS.подкаст, начиная с которого хотели делать мини-игры, выставляя самые дорогие или сложные вопросы из IRC- и скайп-игр. проводимых на форуме. Ведущий Илья вопрос посчитал «жутким бояном» и даже по началу отказывался его зачитывать.

    Во-первых, поиск по GS-Wiki ни одного совпадения по запросу «Барле» не выдал. Во-вторых, в своём отзыве о игре на форуме GS Илья ничего подобного не написал. Вот дословная цитата: «Про границу — удивительное дело, но этот факт я знал. Не помню уже, откуда, не исключаю, что в какой-то из игр он игрался». Знание какого-либо факта вовсе не тождественно его знанию широким кругом лиц, для которого рецензируемая игра, собственно, и предназначена.

    Я сам не считаю вопрос сложным, и не считаю, что самый дорогой вопрос в игре должен обязательно быть самым сложным. И даже не уверен, что если бы на тот момент итог игры был бы известен, Сергею достался бы именно этот вопрос. :)

    Кроме упоминаемого объективного показателя «сложность» есть ещё и субъективный «трудность». Простыми словами, вопрос для кого-то может оказаться трудным, а может лёгким, а вот быть одновременно сложным и простым один и тот же вопрос не может ни в коем случае. Плюс некоторые вполне оправданно считают, что если вопрос без вариантов ответа — он заведомо сложный. По-моему, это диагноз. Мышление здесь даже не ночевало. Я убеждён, что хорошая интеллектуальная игра, прежде всего, должна ориентировать зрителя не на запоминание компендиума фактов, а на становление его мышления. Вопрос про Барле, повторюсь, хорош, как на него ни взгляни.

    В игре используется не один десяток музыкальных произведений разных авторов — вписать всех невозможно, да и у нас не «Угадай мелодию», где это в тему. Я руководствовался тем, что видео — оно «перекрывает» всё, а музыка шла фоном, да и сравнительно недолго по времени.

    Вопросов больше не имею. :)

    Thumb up 1 Thumb down 0

Ваш комментарий